Социология образования

  

  

Презентация

Обратимся к вопросам, связанным с историей становления и развития этой отраслевой дисциплины за рубежом.

Хочется подчеркнуть, что образование человека как научная проблема интересовало человечество издревле и поиски ответов на вопросы как, с помощью чего и зачем личность проходит через различные образовательные практики велись в разных культурных традициях. Так, например, до нас дошли идеи конфуцианства с его представлениями о совершенном человеке, идеи даосизма о пути становления и поиске своего предназначения.

В европейской традиции эти идеи появляются уже в философии древней Греции.

Они находят свое развитие в эпоху Возрождения, а затем – в период так называемой эпохи Просвещения и Нового времени.

В XIX столетии представления о прогрессе и социальной эволюции находят свое отражение в положениях позитивистской и натуралистической социологии, сформулированных в работах Огюста Конта и Герберта Спенсера.

В связи с этим следует вспомнить фундаментальный труд О. Конта «Дух позитивной философии», утвердивший тезис о том, что прогресс человеческого разума выступает основной причиной социальных изменений. В качестве законов развития Конт выделяет три стадии: теологическую, метафизическую и позитивную. Теологическая соотносится с древностью и ранним Средневековьем, когда многие явления природы объяснялись религиозно-мифологическими факторами. Метафизическая стадия приходилась на период реформации, просвещения, революций, войн, когда в упадок приходят все прежние авторитеты – власть, религия, классовое господство. Позитивная же соответствует Новому времени и начинается с XIX в., когда преобразуются основы и характер общества, человеческая мысль опирается только на законы, подлежащие опытной проверке, а не на сверхъестественные и абстрактные сущности. С точки зрения Конта, новое общество отличается от предшествующих этапов усилением порядка, развитием промышленности и ростом социальных чувств.

Конт подчеркивал важность просвещения и выступал за массовое светское образование.

Органицизм Герберта Спенсера вводит в социологию принципиальные положения институционального подхода к образованию. В своей работе «Статьи о воспитании» 1914 г., осуществляя критику существующей в Англии системы образования, он реализует ее системный анализ и декларирует принцип «учения в удовольствие» как ориентир для модернизации.

Оригинальные идеи, связанные с образованием, мы находим и в концепции К. Маркса.

Опираясь на материалистическое понимание истории, он выделяет понятия «базиса» и «надстройки». Именно в надстройку он помещает образование и воспитание как неотъемлемые и вечные социальные явления. Активно в своих работах он критикует буржуазную систему образования, а также существующее влияние религии на образование. Он выступает проповедником формирования личности нового типа и идеологом общественного воспитания.

Принято считать, что программные положения социологии образования изложены в работах американских ученых Лестера Уорда и Джона Дьюи.

Лестер Франк Уорд (1841–1913) оказал весьма сильное влияние на развитие социологии образования. В своей работе «Динамическая социология» он впервые поставил задачу изучения образования как устойчивого общественного явления.

Он считал образование инструментом социального прогресса, главным продуктом которого является счастье человека. Во имя обеспечения прогресса знание, по его мнению, должно стать доступным для всех, а школьное образование бесплатным и обязательным. Основным же критерием качества образования становится в его представлениях критерий социальной полезности. Кроме того, американский социолог отмечал особую роль школы в трансформации общества и призывал к ее социологическому изучению.

Высокоразвитый интеллект, согласно Л. Уорду, не дается человеку от рождения, а выступает результатом образовательного процесса. Поэтому совершенствование системы образования приведет, по его мнению, к совершенствованию людей и общества. Следовательно, образованию суждено сыграть роль фундамента.

Социологическая теория Л. Уорда основана на четырех «динамических принципах» социального прогресса, которые переносятся им на систему образования.

Существенное влияние на становление и развитие новой отрасли социологического знания также оказала прагматическая концепция Джона Дьюи (1859–1952).

Эпоха индустриального общества – это эпоха развития утилитаризма. Сама жизнь с ее погоней за успехом требовала в тот период утилитарного отношения к школе.

Американский ученый в своей работе «Школа и общество» обратился к социальным проблемам школы. В центре его внимания находились вопросы связи школы с общественной жизнью, соответствия школьного образования интересам и потребностям ребенка, индивидуализации обучения, повышения эффективности обучения посредством производительного труда в школе. Он отстаивал идею изменения школы через приближения ее к жизненному опыту детей и взрослых.

Свобода, добро, равенство и другие ценности, по его мнению, должны рассматриваться инструментально, как ориентиры, к которым ребенок должен быть подведен через опыт, а не через абстрактные теории. Задача педагога помочь ребенку сформировать «правильную» жизненную стратегию и создать средства, с помощью которых будут реализовываться ее цели. Причем, необходимо сделать так, чтобы личный опыт индивида не противоречил опыту других людей, а балансирование на грани индивидуального и социального и есть педагогическое мастерство – как его понимал Дьюи.

Таким образом, цель воспитания заключается в содействии самореализации личности, предполагающей осуществлении ее желаний и интересов. Критерием самореализации служит адаптация индивида к среде. Каждый ребенок адаптируется к среде посредством определенных действий, путем проб и ошибок. Именно на этом этапе ему и необходима помощь со стороны школы. Обогащение опыта детей полезным содержанием выступает гораздо более важной задачей, чем сообщение им знаний и традиционное педагогическое воздействие. Другими словами, школа должна максимально приблизиться к жизни и стать «обществом в миниатюре».

Признавая зависимость образовательной системы от характера данного общества, Дж. Дьюи подчеркивал, что образование выступает основным средством социального прогресса. По его мнению, большую часть работы над приближением нового лучшего мира, действительно, выполняет школа.

В Германии развитию социологии образования способствовали работы представителей классической немецкой школы: Макса Вебера, Георга Зиммеля.

Заслугой М. Вебера считается разработка проблемы взаимодействия социальных институтов и теории бюрократии, на основе которой стал возможен принципиально новый анализ школы как социальной системы.

Характеризуя деятельность образовательных учреждений, Вебер отмечает, что основной их функцией является обучение особым «культурным статусам». Властные взаимоотношения и неизбежные конфликты интересов в обществе влияют на образовательную систему через интересы и предпочтения господствующих групп, которые формируют школьную систему. Внутренним содержанием школы является культурный статус. Вебер отмечает, что этот статус усиливается через деятельность школы и порождает «аутсайдеров», не имеющих возможность достигнуть успеха.

В трудах Вебера приводятся примеры кросскультурного анализа достижений в образовании от доиндустриального общества до настоящего времени, показывается роль образования в различных обществах и у различных народов. В доиндустриальные времена образование обучало людей быть пригодными для жизни, определяя их социальное положение в обществе. С периода индустриального общества образование начинает активно влиять на процессы социальной мобильности.

Таким образом, складывались научные подходы в европейской и американской научных традициях в начале ХХ века.

Однако зарождение социологии образования как отрасли социологической науки связано, прежде всего, с именем французского ученого Эмиля Дюркгейма (1858–1917).

Его по праву считают теоретиком социологии образования. Основные положения были изложены им в серии лекций и статей «Педагогика и социология» и «Моральное образование».

В своих работах Дюркгейм определяет образование как одну из форм коллективного сознания, которая из поколения в поколение передает культурные нормы. Он выделял ряд функций образования, считая основной из них поддержание связей между личностью и социумом. Для нас принципиальный характер имеют следующие теоретические положения:

– Образование как социальный институт зависит от конкретно-исторических условий общественного развития.

– Социально-экономические изменения в обществе влекут за собой изменения в образовании.

– Образование непосредственно зависит от потребностей общества.

– Изменения в школьной организации и методах обучения зависят от типа общества. При переходе от традиционного к индустриальному обществу происходит углубление индивидуализации и дифференциации в обучении.

– Цель образования как социального института – привитие учащимся таких моральных качеств, которые требуются в данном типе общества.

– Общество должно заботиться о том, чтобы учителя являлись проводниками социальных ценностей с целью воспитания молодых людей как приемлемых членов общества.

В серии работ, изданной под названием «Моральное образование», Э. Дюркгейм представил социологический анализ роли поощрений и наказаний в школе, рассмотрел проблему прав и обязанностей учеников и учителей.

Как полагал французский социолог, общество может выжить только при наличии достаточной степени гомогенности (или сплоченности) своих членов, и именно образование увековечивает и укрепляет эту гомогенность, развивая в ребенке те качества, которые необходимы для общественной жизни. Иначе говоря, посредством образования общество «закладывает» в подрастающем поколении условия своего существования.

Итак, конец XIX и начало XX вв. ознаменовались появлением в Европе и Америке целого ряда научных работ, посвященных социальному осмыслению образования. Теоретическое наследие этих ученых сыграло важную роль в становлении социологии образования в Европе, США и России.

Качественный скачок в развитии социологии образования отмечается в 1960–1970-х гг. Он произошел вследствие не только внутринаучных процессов, но и факторов политического и социального порядка (среди них – освоение космоса, новые требования НТР, активизация массовых выступлений студенческой молодежи). В связи с этим отмечается рост интереса к социологии образования.

В этот период, по мнению Дж. Коулмена и Ф. Кумбса, возникает ситуация «кризиса образования», которая вскоре стала рассматриваться не только как национальная, но и как мировая проблема. В 1985 г. Кумбс публикует книгу, где излагает свои идеи о мировом кризисе в образовании. Эта проблематика включается им в перечень глобальных проблем современности.

В 60–90-х гг. XX в. в западной социологии сложились две основные позиции в оценке предмета социологии образования: европейская (преимущественно французская) и американская. В их рамках проводятся многочисленные исследования доступности тех или иных видов и ступеней образования для различных категорий населения и социальных групп. Образование характеризуется как один из основных общественно-селективных факторов. Так считают французские социологи Р. Будон, П. Бурдье, Л. Танги. Вместе с тем, по их мнению, образование в его современном виде скорее выравнивает шансы представителей различных социальных групп и сближает их, чем усиливает социальное неравенство. Неодинаковые возможности, связанные с доступом к образованию, особенно к высшему, пока еще «разводят» элитарные и неэлитарные слои населения. Однако реформы, осуществляемые в западных странах в сфере образования, в частности – процессы либерализации и демократизации, в конечном счете, приведут к преодолению кризиса. Такова позиция французской школы социологии образования, которую определяют как умеренно оптимистическую.

Следует отметить, что новый этап становления французской социологии образования, начиная с 80-х гг. XX столетия, был связан с резким увеличением разнообразия методологических подходов к исследованию образовательной сферы. Актуализировалось изучение вопросов демократизации в организации школы, дифференциации учебных заведений, возможностей государства и других социальных институтов в осуществлении контроля за этими процессами. Повысилось внимание к анализу разнообразия социальных миров тех групп, которые включены в образовательный процесс. Углубилось изучение проблемы природы знаний и ценностей, лежащих в основе социализации личности.

В этой связи хочется упомянуть концепцию социального пространства, предложенную Пьером Бурдье. В зависимости от сферы функционирования он выделил три основные формы современного капитала: экономический (он представлен собственностью), культурный (представлен образованием), социальный (который заключается в социальных связях). Эти формы легитимизируются через понятие символического капитала, который описывается им феноменами престижа и репутации. Важное свойство капитала заключается в его способности к конвертированию, то есть трансформации из одной формы в другую. Сохранение же капитала, равно как и его наращивание и воспроизводство, выступает, согласно Бурдье, первостепенным условием сохранения агентом занимаемой им социальной позиции в социальном пространстве. Роль образования в этой схеме очевидна.

Что касается развития социологии образования в США в период 60–90-х гг. XX в., следует отметить, что в работах американских авторов (Дж. Коулмена, Б. Саймона, Д. Фитермана) поднимались общетеоретические вопросы. Это, прежде всего, связь образования с такими социальными процессами, как формирование социальной стратификации и с процессами социальной мобильности в современном американском обществе. Необходимо подчеркнуть усиление идей дисфункционального характера образования, описываемого социологами. Согласно их выводам эта система сегодня порождает и усиливает социальное неравенство.

Таким образом, в результате развития идей, сформированных в рамках социологии образования, в качестве методологической основы изучения современного образовательного пространства можно выделить ряд ведущих парадигм. Обозначу их: моралистская, институциональная, функционалистская, конфликтная, радикально-гуманистическая, интерпретативная (или феноменологическая) парадигмы.

Вместе с тем, характеристика данных концепций представляет собой отдельную тему для дальнейшего рассмотрения.