История (История России, Всеобщая история)

 

 

Презентация

1. Россия в годы царствования Александра I,
попытки реформирования политической системы в начале ХIХ в.

XIX в. в истории России начался новым и последним дворцовым переворотом. Император Павел I был убит заговорщиками, и на престол вступил его сын Александр I (1801–1825 гг.). В изданном 12 марта 1801 г. манифесте нового императора объявлялось, что он будет править «по законам и по сердцу в боже почивающей августейшей бабки нашей государыни императрицы Екатерины Великой».

Устранение последствий тиранического правления Павла I вполне удовлетворило дворянство, которому были возвращены прежние привилегии. Но определенную тревогу вызывали радикальные взгляды и намерения молодого царя. Вступая на престол, Александр I торжественно провозгласил, что отныне в основе политики будет не личная воля или каприз монарха, а строгое соблюдение законов. Населению были обещаны правовые гарантии от произвола. Это имело большой общественный резонанс. Появились надежды на введение в России конституции. Вокруг царя сложился кружок друзей, который получил название – Негласный комитет. В него вошли молодые аристократы, воспитанные на передовых за­падноевропейских политических идеях: граф П. А. Строганов, двоюродный брат царя Н. Н. Новосильцев, граф В. П. Кочубей, польский князь А. А. Чарторыйский. Консервативно настроенная аристократия окрестила комитет «Якобинской шайкой». Этот комитет заседал в 1801–1803 гг. и обсуждал проекты государственных реформ, отмену крепостного права и т. п. Но постепенно его деятельность сошла на нет. Реформы были переданы в руки госу­дарственной бюрократии.

В первый период правления Александра I (с 1801 по 1815 гг.) было сделано много и еще больше было обещано. Были открыты университеты в Казани, Харькове, Петербурге, Дерите, Вильнюсе; лицеи в Царском селе, Ярославле, Одессе и Нежине. Открытием Московского коммерческого училища было положено начало экономическому образованию в стране. Доступ к образованию был открыт всем сословиям. На низших ступенях обучение было бесплатным. Для этого времени была характерна безусловная веротерпимость, что было очень важно для многонациональной России. Большую роль в подготовке реформ в области государственного устройства сыграл М. М. Сперанский. План Сперанского предусматривал при сохранении самодержавия преобразование государственного управления на основах буржуазного принципа разделения властей. Вся полнота власти должна была принадлежать императору. При нем предложено было создать совещательный орган – Государственный совет из лиц, назначаемых царем. Высшим представительным органом должна быть избираемая Государственная дума, наделенная правом законодательной инициативы. Императору было дано право созыва и роспуска Государственной думы. На смену коллегиям учреждались отраслевые министерства.

Александр I признал проект Сперанского «удовлетворительным и полезным», однако, встретив упорное сопротивление со стороны консерваторов, отказался от полной его реализации. Он был вынужден маневрировать между консерваторами и сторонниками новаций.

Прошло выделение и организационное оформление власти. Еще в 1802 г. был создан Комитет министров как высшее административное учреждение. С введением министерств усилилось единоначалие в государственном управлении, что отразилось и на православной церкви, в которой утвердилось единоначалие в лице обер-прокурора Святейшего Синода. В 1810 г. был создан Государственный Совет – законосовещательный орган при царе. Председатель и его члены назначались царем.

Таким образом, в результате реформ структура власти организационно и функционально приблизилась к европейской. Однако общество по-прежнему не имело никаких каналов влияния на систему власти и целиком зависело от бюрократии. Были предприняты некоторые меры для борьбы с отрицательными сторонами бюрократического управления, придания управленческой деятельности современного, европейского вида. В 1809 г. указом царя был введен «экзамен на чин». От экзамена освобождались те чиновники, которые закончили университет в России. К остальным предъявлялись следующие требования: знание русского языка и одного из иностранных; владение основами естественного, римского и гражданского права; уголовного права; знание истории России и всемирной истории; овладение основами естествознания, географии, математики, физики. Целью было подготовить «исполнителей, сведущих, обладающих твердым и отечественным образованием». Указ вызвал ненависть к автору этого документа – М. М. Сперанскому. Вокруг него начали плести интриги. «Высший свет» видел в нем «выскочку» и «поповского сына». Вызывали недовольство его профранцузские симпатии. Сперанского обвинили чуть ли не в шпионаже в пользу Франции. Чтобы погасить растущее недовольство дворян в марте 1812 г. Александр I уволил Сперанского со службы и сослал сначала в Нижний Новгород, а затем в Пермь.

Отечественная война 1812 г. и усилившаяся после разгрома Наполеона реакция в Европе, безусловно, оказали влияние на Александра I, но не до конца погасили в нем стремление к реформаторству. В ноябре 1815 г. он подписал конституцию образованного в составе Российской империи Царства Польского. Для этого времени она была наиболее либеральной конституцией в Европе. В 1816 г. получили личную свободу, но без земли, крестьяне Латвии и Эстонии. При открытии польского сейма в марте 1818 г. Александр I произнес речь, в которой заявил, что учрежденные в Польше конституционные порядки он намеревается «распространить и на все страны, моему попечению вверенные». Министру юстиции Н. Н. Новосильцеву было поручено подготовить Уставную грамоту для России, в которой были бы ис­пользованы принципы польской конституции. В том же 1818 г. несколько царских сановников получили секретное поручение царя разработать проекты отмены крепостного права. Но реформаторские устремления Александра I натолкнулись на сопротивление большей части дворянства, бюрократии, части купечества, верхов церкви. Эти силы отвергали идущие сверху нововведения.

В начале 1820-х гг. революции в Италии и Испании и волнение в Семеновском полку решительно толкнули Александра I на позиции консерватизма, реакции и обскурантизма.

Правой рукой Александра I стал генерал Аракчеев, который в течение всей второй половины царствования сосредоточил в своих руках все гражданское и военное управление. Аракчеев воплотил в себе все те качества, которые были свойственны царским чиновникам того времени – грубость, жестокость, самодурство и невежество. Не случайно весь период 1815–1825 гг. остался в памяти народа как черная пора «аракчеевщины». Самым уродливым порождением аракчеевщины были военные поселения. С 1816 г. широкое распространение получила политика расквартирования солдат в деревнях для занятия их сельским хозяйством. Военные поселяне обязаны были сочетать сельскохозяйственные работы с армейскими делами. Более 300 тыс. государственных крестьян были переведены на положение военных поселенцев. Эта уродливая идея о снижении бюджетных расходов на содержание армии за счет «пахотных солдат» потерпела полное фиаско. Летом 1819 г. вспыхнуло крупное восстание военных поселян в Чугуеве близ Харькова. В подавлении этого восстания принимал участие сам Аракчеев. Восстание было жестоко подавлено, и весть о расправе вызвала резкий протест среди передовой общественности России.

19 ноября 1825 г. в Таганроге внезапно в возрасте 47 лет умирает император Александр I. Смерть царя завершила одну из сложнейших и интереснейших эпох в жизни страны. У историков различных направлений и школ его сложная, противоречивая личность вызывает неослабевающий интерес. Недаром его называли «северным сфинксом». Наиболее точную характеристику Александру I дал видный русский историк А. Е. Пресняков: «Александр I – подлинно историческая личность, то есть типичная для своего времени, чутко и нервно отразившая в себе и силу сложившихся традиций, и нараставшую борьбу с ними, борьбу разнородных тенденций и интересов...»

2. Внутренняя политика Николая I:
репрессии и келейно-бюрократическое реформаторство

14 декабря 1825 г. под гром пушек на Сенатской площади Санкт-Петербурга вступил на российский престол новый император Николай I, который не только не хотел преобразовывать Россию по западному варианту, но и мечтал искоренить то, что уже было сделано до него. Николай I верил во всесилие государства и считал, что государственный механизм может изменить мир. Однако реформаторские планы были ему не чужды. Он искренне пытался выяснить причины участия гвардейских офицеров в восстании 1825 г.

После восстания декабристов Николай I создал секретный комитет для разработки проектов реформ и приблизил к себе Сперанского. Главные усилия направлены на создание нового свода законов. К 1830 г. эта работа была закончена. Полное собрание законов Российской империи составило 46 томов. Первая статья их гласила: «Император Российский есть монарх самодержавный и неограниченный. Повиноваться верховной власти не только за страх, но и за совесть сам Бог повелевает».

Как упразднить то, что отжило, не вызвав потрясений? Этого Николай I не знал. Но все же кое-что предпринял. Крестьянский вопрос был в центре внимания императора. Он девять раз создавал секретные комитеты по крестьянскому делу, но деятельность их была мало успешной. Следуя примеру Александра I, Николай начинает реформы с западных районов, и по окончании русско-турецкой войны 1828–1829 гг. объявил крестьян в Молдавии лично свободными и точно определил их повинности по отношению к помещикам. Автором и исполнителем этих реформ был генерал-адъютант П. Д. Киселев. В 1837–1841 гг. он провел реформу государственной деревни, в результате которой государственные крестьяне получили юридические права, было реорганизовано административное управление. Реформа не внесла серьезных изменений в положение крестьян, но улучшила управление.

Внешне в николаевской России было все в порядке. Армия блистала на смотрах. Об­разование пяти отделений Собственной его императорского величества канцелярии усилило централизацию власти. Численность бюрократии возросла, военно-полицейские функции усилились за счет ослабления роли поместного дворянства с его заложенными и переложенными имениями, а также оппозиционных сил, подавленных расправой над декабристами. Но мир менялся, а Россия лишь стремилась закрепить и упрочить то, что было. Управляющий III отделением его императорского величества канцелярии генерал Л. В. Дубельт обличал «мерзкий Запад»: «не заражайтесь бессмыслием Запада – это гадкая помойная яма, от которой кроме смрада, ничего не услышите. Не верьте мудрствованиям: они ни вас, никого другого к добру не приведут».

Избранный Николаем I «келейно-бюрократический» путь не принес положительных результатов. Бюрократический аппарат, на который хотел опереться император при проведении реформ, не одобрял их и делал все возможное, чтобы не допустить преобразований. Николай I оказался в определенной степени заложником бюрократического аппарата, прерогативы которого он усилил по личной инициативе. Иллюзий на этот счет он не испытывал. «Самодержец всероссийский – как пишет маркиз де Кюстин, – часто замечает, что он вовсе не так всесилен, как говорит, и с удивлением, в котором он боится сам себе признаться, видит, что власть его имеет предел. Этот предел положен ему бюрократией, силой страшной повсюду, потому что злоупотребление ею именуется любовью к порядку, но особенно страшной в России».

На проведение преобразований отрицательное влияние оказала официальная идеология. Она явилась реакцией на социальные конфликты, потрясшие всю Европу. Автором этой идеологической доктрины был граф С. С. Уваров (1786–1855), президент Академии наук, министр народного просвещения. Русскими национальными началами были провозглашены православие, самодержавие, народность. Ее автор проводил в жизнь мысль о превосходстве православной и самодержавной России над «гибнущим Западом». Взгляды С. С. Уварова вдалбливали идею национальной исключительности и императорского превосходства России. Но против этой идеи выступили лучшие умы передовой дворянской и разночинской интеллигенции.

3. Международные позиции России в первой половине ХIХ в.

После Отечественной войны 1812 г. и крушения в 1814–1815 гг. империи Наполеона в международных делах сложилась новая система отношений, получившая название «венской». В Европе произошла значительная перегруппировка сил, французскую гегемонию сменило политическое господство России, Англии и Австрии. 9 июня 1815 г. состоялось торжественное подписание Заключительного акта Венского конгресса. Согласно его документам во Франции, Испании, Неаполитанском королевстве восстанавливалась власть Бурбонов. Этот акт подписали Россия, Австрия, Пруссия, Англия, Испания, Португалия, Швеция и Франция. В течение последующих пяти лет к Венскому трактату присоединились еще 33 государства.

Статьи Заключительного акта отразили сложившееся между государствами соотношение сил, был закончен 25-летний период непрерывных европейских войн, начиналась эпоха мира. Роль России в Европе неизмеримо выросла.

В основу решений конгресса был положен принцип легитимизма: законные династии были возвращены на свои престолы, а страны-участницы борьбы с Наполеоном получили территориальные вознаграждения. Перекраивая карту Европы, конгресс игнорировал права национальностей, что в дальнейшем и привело к возникновению национально-освободительных движений в Италии, Германии, Польше. Россия, победительница в войне с Наполеоном, получила столь желаемое Царство Польское. Это включение Польши в состав России принесло ей немало сложностей и проблем впоследствии. Разгром наполеоновской империи привел к значительному росту международного авторитета России и укреплению ее положения в Европе, Российское правительство стремилось использовать результаты победы в первую очередь для упрочения своих границ, расширения политического влияния в Европе и на Балканах, укрепления мирных отношений и позиций дворянско-монархических режимов на континенте.

Александр I, руководствуясь именно этими соображениями, инициирует заключение Священного союза монархов России, Австрии и Пруссии (14 сентября 1815 г.). Акт этого союза был составлен Александром I. Союз монархов рассматривался как объединение христианских правителей Европы. Главы государств союза обещали друг другу помощь и поддержку. В основу Священного союза были положены идеи обеспечения стабильности в Европе, а также противопоставления христианской идеологии революционной. По мнению Александра I, заключение Священного союза было итогом многолетней борьбы против Наполеона и проявления «революционного духа в Европе».

В первые годы существования «венской системы» европейские проблемы занимали основное место во внешней политике России. Рост международного авторитета и укрепление позиций России в Европе вызывали беспокойство у союзников. Россия противостояла британским притязаниям на преобладающее положение на континенте и стремлению Австрии усилить свои позиции в германских государствах и на Балканах.

К концу 1810-х – началу 1820-х гг. внешнеполитический курс России в Европе стал постепенно утрачивать элементы либерализма, все больше окрашиваясь в реакционные цвета. Европейские буржуазные революции и восточный вопрос стали занимать более значительное место во внешней политике России. Так, Александр I, верный союзническому долгу, хотел послать свои войска на подавление революции в Италии, но отменил свое решение (1821 г.). Одной из причин отказа царя от этого похода была непопулярность подобной акции в России в первую очередь среди прогрессивно настроенных офицеров.

Конгрессы Священного союза (Лайбах, весна 1821 г., Троп-пау-Лайбах, Верона, весна 1822 г.) достигли своей цели: первая в XIX в. волна европейских революций была отбита, «венская система» с ее легитимными устоями сохранена, поколебленная власть ряда монархов (Испании, Италии, Португалии) вновь восстановлена. Конгрессы продемонстрировали внешнюю монолитность Священного союза, но между союзниками назревали противоречия. Что касается Александра I, то после окончания конгрессов он предпринял попытку проведения европейской внешней политики более независимо и решительно. Эта линия затем была поддержана и развита Николаем I.

В последние годы своего царствования Александр I несколько охладел к идее коллективной безопасности в Европе, которую должен был осуществлять Священный союз. Это было обусловлено тем, что революции в Европе были подавлены, легитимные монархи восстановлены на своих престолах, престиж царя в Европе сохранен. Но невыполнимой оказалась сама идея Священного союза – «сохранить абсолютизм, облекши его в формы законности, избежать реакции, подавляя самочинные проявления общественного движения». В Европе и мире наблюдался рост антиабсолютистских настроений, а в России Александр I уже знал о зревшем заговоре против самодержавия.

В 1824–1825 гг. во внешней политике России стал ощущаться явный сдвиг к активизации действий в решении восточных проблем, которые затрагивали национальные интересы страны. Смерть царя завершила одну из сложнейших и интереснейших эпох в истории российской дипломатии.

Новый император России Николай I поспешил заявить о продолжении внешнеполитического курса своего предшественника, но при проведении политики в Европе он будет больше полагаться на собственные силы, нежели на «федеративную солидарность». Основное внимание будет уделено решению восточного вопроса.

Революционный подъем в Европе нашел отзвук и в одряхлевшей Османской империи. В ее европейских и азиатских владениях еще раньше развернулась национально-освободительная борьба. Непосредственной причиной обострения Восточного вопроса в 1820-х гг., переросшего в международный кризис, стало начало весной 1821 г. греческой революции, прологом к которой послужило восстание под руководством Александра Ипсиланти в зависимом от Порты княжестве Молдавии. Эту ситуацию не преминули использовать для себя Россия и другие европейские державы для реализации собственных планов на Ближнем Востоке и Балканах. В 1820-е гг. Восточный вопрос приобрел значение одной из крупнейших проблем международной политики.

Борьба за лидерство при урегулировании греко-турецкого конфликта разгорелась в первую очередь между Россией, Англией и Австрией. Для России, после создания Священного союза фактически отказавшейся от дальнейшей территориальной экспансии в Юго-Восточной Европе, стало особенно важным осуществление внутренней автономии Дунайских княжеств и Сербии, закрепление в них своего политического влияния. Большое значение для России имел вопрос о Черноморских проливах и черноморской торговле.

Анализ политики России и ее результатов за 1821–1825 гг. подтвердил необходимость более независимой и жесткой линии в Восточном вопросе. Николаю I, прежде всего, хотелось связать Англию и Францию подписанием официальных соглашений по урегулированию греко-турецкого конфликта. Российская дипломатия выиграла первый раунд – 23 марта 1826 г. был подписан первый англо-русский протокол по греческому вопросу. Этот Петербургский протокол стал первым международным соглашением по греческому вопросу. Он позволил России нейтрализовать позиции Австрии, Франции, Пруссии и дал России возможность единолично выступить против Турции.

Позиции России окрепли после подписания Туркманчайского мирного договора, который подвел итоги Русско-Персидской войны 1826–1828 гг. Одними из главнейших достижений этого договора для России стали завершение присоединения Восточной Армении, укрепление стратегических позиций в Закавказье и усиление влияния России на Среднем Востоке.

Англия не хотела мириться с укреплением позиции России на востоке. Дипломатические переговоры между Петербургом и Лондоном в январе-марте 1828 г. вскрыли всю глубину разногласий по Восточному вопросу. Этим воспользовалась Австрия, которая была одной из ярых противниц усиления России на Балканах. Туркманчайский мир развязывал России руки перед назревающим военным конфликтом с Османской империей, которая занимала откровенно враждебную позицию по отношению к России. Ближайшей причиной войны явился ряд акций со стороны Османской империи: задержка русских торговых судов, захват грузов и высылка русских купцов из османских владений. 14 (26) апреля 1828 г. Николай I выступил с Манифестом о начале войны с Османской империей. Англия и Франция, хотя и заявили о своем нейтралитете, но тайно оказывали поддержку Османской империи. Австрия помогала ей оружием, а на границе с Россией демонстративно сконцентрировала свои войска.

Война явилась для России тяжелым испытанием. Она выявила слабые стороны российской экономики. Войска, приученные к плац-парадному искусству, технически слабо оснащенные и руководимые бездарными генералами, сначала не могли добиться сколько-нибудь значительных успехов. Солдаты голодали, их косили болезни, от которых гибло больше человек, нежели от вражеских пуль. Ценой значительных потерь удалось занять Валахию и Молдавию, перейти Дунай и взять крепость Варну. В 1829 г. русская армия перешла Балканы и овладела крепостями Силистрия и Шумла. 8 августа пал Адрианополь. Русские войска стояли в 60 верстах от Константинополя, но Николай I не решился овладеть этим городом, руководствуясь принципом: «выгоды сохранения Оттоманской империи в Европе превышают ее невыгоды».

2 сентября 1829 г. между Россией и Турцией был подписан Адрианопольский мирный договор. Крупным достижением России стало признание Портой права прохода русских и иностранных судов через Босфор и Дарданеллы; право российских подданных на свободную торговлю в Османской империи. Было признано право Греции на автономию. В 1830 г. Греция стала независимым государством, право на автономию получили Дунайские княжества и Сербия.

Итоги русско-турецкой войны 1828–1829 гг. имели важные исторические последствия для национальных интересов страны. Они сказались и на судьбах закавказских и ряда балканских народов. Известно, что внешнеполитические успехи царизма дали толчок дальнейшему экономическому развитию южных районов России, способствовали разложению крепостнической системы, которая мешала развитию прогресса.

Диалектика истории проявилась и в том, что балканские народы, получившие независимость и свободу с помощью России, стали вскоре ориентироваться на Запад. Виной этому было российское самодержавие и крепостнические порядки в России. Страны Европы ревностно отнеслись к итогам Адрианопольского мира. Упорная дипломатическая борьба против России во время восточного кризиса 1820-х гг. была проиграна. Но главный соперник в восточном вопросе – Англия – ждала момента для реванша.

Революционные события в Европе в начале 1830-х гг. временно отодвинули «Восточный вопрос» на второй план во внешнеполитической деятельности. Для России угроза передвинулась на Запад. В политике Петербурга более направленной становится охранительная позиция.

Восстание в Париже в июле 1830 г. и отречение Карла X от трона вызвало при российском дворе довольно сдержанную реакцию. Принятая в свое время советскими историками версия, согласно которой «в момент получения известий» о парижских событиях царь «намеревался двинуть войска во Францию», не подтверждается документами, они скорее свидетельствуют об обратном. Николай I в это время более рассуждал о войне с Францией в случае проявления агрессивности с ее стороны, а бряцание оружием в России при получении известия о революции в Бельгии вдохновило польских патриотов на восстание в Варшаве в ноябре 1830 г. Это выступление польских повстанцев способствовало спаду напряженности в международных отношениях. Николаю I пришлось изменить тактику борьбы со «злом» на западе континента и всецело положиться на свою дипломатию. Уступчивость европейских правительств по отношению к России вызвала возмущение у революционных сил на континенте. Многие члены правительств от Лондона до Берлина подвергались обвинению как царские агенты. Настоящим борцом против «восточного деспота» провозглашалась европейская революция. Апологет самодержавия поэт Ф. Тютчев писал, что в Европе есть лишь две силы: Россия и революция.

С новой силой разгорелись революционные события в Европе в 1848–1849 гг. Николай I, придерживаясь советов своих дипломатов, направил энергию «жандарма» в те районы, где было меньше опасности вызвать европейскую войну. В сентябре 1848 г. русская армия вторглась для подавления революции в Молдавию и Валахию. В мае 1849 г. по настоятельной просьбе австрийского императора Франца-Иосифа Россия помогла подавить венгерскую революцию.

События, которые потрясли Центральную и Западную Европу, практически не затронули Россию. Причину такого явления надо видеть в отсталости социальных структур России. Именно это явилось гарантией иммунитета самодержавия по отношению к ре­волюционным идеям, которые разрушили Запад. Этот иммунитет был подпитан непритязательной, рабски послушной и не затронутой западными идеями народной массой, которую можно было использовать как угодно. В этом многие западные авторы видели мощное превосходство России над Западом.

Но успехи, достигнутые Россией в эти годы на международной арене, оказались недолговечными. Исподволь возникший и постепенно нараставший конфликт вокруг «вечного» Восточного вопроса привел к крушению всю политическую систему Николая I.

Крымская, или Восточная, война (1853–1856 гг.) – важнейшее событие в истории стран Европы в середине XIX в. Она изменила расстановку сил на континенте, оказала существенное влияние на внутреннее развитие ряда стран, в первую очередь, России. Ее итоги явились одной из главных предпосылок реформ 1860-х гг. и прежде всего крестьянской реформы 1861 г.

В историографии Крымской войны можно выделить два основных направления: с одной стороны, чрезмерное подчеркивание наступательной политики России, стремление Николая I к разделу Черноморских проливов; с другой – преувеличение агрессивности западных стран – Англии и Франции, правительства которых будто бы всерьез планировали расчленить территорию Российской империи, низвести ее до положения второразрядной державы.

В действительности государственные деятели, вершившие европейскую политику середины XIX в., были людьми более трезвомыслящими, считающимися с реальными обстоятельствами. Крымская война была порождена целым комплексом сложных причин. В самом общем плане она стала результатом обострения политических, идеологических, экономических противоречий на Ближнем Востоке и Балканах, а также на европейской арене в целом, в основном, между Англией, Францией, Турцией и Россией. Война затрагивала и интересы других стран, прежде всего Австрии. Война выросла из восточного кризиса, тучи которого начали сгущаться на политическом небосклоне вскоре после того, как улеглись бури европейских революций. Поводом к Крымской войне (1853–1856 гг.) послужил спор между православной и католической церковью о «палестинских святынях», находившихся на территории Османской империи. Речь шла о том, какой из церквей принадлежит право владеть ключами от Вифлеемского храма, обладать другими религиозными памятниками в Иерусалиме и его окрестностях. Здесь столкнулись интересы России, защищавшей православное духовенство, и Франции, покровительствующей католикам.

Россия вступила в войну с Турцией и ее союзниками Англией и Францией, будучи экономически отсталой в сравнении со странами европейского континента, в которых завершилась промышленная революция. За 40 лет, прошедших после нашествия Наполеона, соотношение сил изменилось в пользу Запада. И это наглядно было продемонстрировано на полях Крымской войны и особенно в разгар 349-дневной героической обороны Севастополя (октябрь 1854 г. – 27 августа 1855 г.).

Война застала военное министерство врасплох. За время войны было призвано 486823 чел. Этого числа людей было недостаточно. И только к 1856 г. удалось довести численность регулярных войск до 1742348 чел. Войска формировались спешно и не получали необходимой подготовки.

Плохо обстояло дело с обеспечением действующих войск оружием и боеприпасами. Готовясь к войне, военное ведомство проявило удивительную беспечность в организации производства стрелкового оружия. Не доставало более 400 тыс. пехотных ружей. Армия имела только 4% штуцеров (нарезного оружия), в то время, когда противник был обеспечен ими полностью. На вооружении находились гладкоствольные орудия образца 1838 г. Транспорт и связь не отвечали требованиям времени. Флот России был укомплектован только парусными судами, в то время как у противника были боевые корабли с паровыми двигателями. Бездарность военного командования и очень плохое военно-экономическое обеспечение армии и флота предопределили исход Крымской войны.

Царская Россия потерпела поражение. Взятие Севастополя удовлетворило Наполеона III. Он мог считать главные цели войны достигнутыми. Франция взяла реванш за поражение в 1812–1815 гг., укрепилось положение императора внутри страны и империи в Европе. Мощь России на Юге была сильно подорвана, она потеряла Севастополь и лишилась флота.

Трудным было положение России. Два года войны тяжелым бременем легли на плечи народа. В армию и ополчение было призвано более миллиона человек из числа работоспособных мужчин, передано было армии более 700 тыс. лошадей. Это еще больше обострило кризис крепостного хозяйства.

18 марта 1856 г. был подписан Парижский мирный договор. Он фиксировал поражение России в войне. Россия потеряла острова в дельте Дуная и часть Южной Бессарабии. Самым тяжелым для России было запрещение держать военный флот на Черном море. Севастополь был сохранен за Россией в обмен на крепость Каре в Закавказье. Николаевская империя потерпела серьезное военное поражение. Сам Николай I не дожил до этого позорного дня. Жестокий удар был нанесен по официальной доктрине о превосходстве российских порядков над европейскими. Наоборот, война обнажила отсталость России, гнилость Николаевской империи.

Вместе с тем героическая оборона Севастополя осталась в народной памяти как подвиг величайшего мужества и огромной моральной силы. Навсегда вписаны в летопись боевой славы России имена руководителей обороны адмиралов В. А. Корнилова, П. С. Нахимова, В. И. Истомина, инженер-полковника Э. И. Тотлебена, генерала С. А. Хрулева, хирурга Н. И. Пирогова, а также имена рядовых участников обороны.

Пройдет несколько месяцев после подписания Парижского мирного договора, и Европа услышит знаменательную фразу нового министра иностранных дел России князя А. М. Горчакова «Россия сосредоточивается», т. е. начинает уделять главное внимание внутренним проблемам, а во внешней политике будет действовать осторожно и собирать силы. Этот новый курс русской политики будет соответствовать задачам новой пореформенной России.

4. Модернизационные тенденции в мире

Для Европы и Северной Америки XIX в. это век окончательного утверждения западного техногенного типа цивилизации. Совершилась вторая научно-техническая революция. Динамичные изменения в области научного знания воплощались в технических новациях, быстро внедрявшихся в производство. Машинная индустрия требовала непрерывного технологического обновления.

XIX век был бурной эпохой революций, следовавших одна за другой и превратившихся как бы в норму западноевропейской жизни. Пожалуй, именно в XIX в. стало очевидным, что революции далеко не всегда решают все проблемы одновременно, а потому могут повторяться, производя все новые и новые корректировки социально-политических и экономических структур. Так, Франция после Великой буржуазной революции 1789 г. пережила в ХIХ в. еще три – в 1830 г., 1848 г. и 1871 г. Причем только последняя революция положила конец монархическому строю.

В 1820–1821 гг. и 1848 г. революции произошли в Италии. Целая серия революционных взрывов вплоть до семидесятых годов сотрясала Испанию, однако эта страна по-прежнему оставалась полуфеодальной. В 1848 г. началась революция в Германии, но результаты ее были невелики: наследие феодализма продолжало сказываться в самых разных областях жизни.

В эту эпоху проявилась и еще одна любопытная черта революций – их синхронность. Роль лидера революций играла Франция. В 1830 г. почти одновременно с французской вспыхнула и бельгийская революция; начались восстания в русской Польше, Италии и некоторых государствах Германии. Революция 1848 г. вслед за Францией охватила Германию и Италию. В жизни соседних с Францией государств многое изменилось в эпоху наполеоновских войн.

Захватнические войны Наполеона сыграли не только отрицательную роль. Страны, ставшие частью огромной империи, разумеется, испытали на себе материальные и моральные тяготы побежденных. Но продвижение наполеоновской армии по Европе сопровождалось отменой феодальных привилегий, секуляризацией церковных земель, установлением свободы печати и гражданского равенства. Одним словом, победители пытались воплотить то новое, что принесла Французская революция. Правда, разрушение основ феодального общества в Италии, Германии, Испании осуществлялось в насильственной форме, что вы­зывало в этих странах национально-освободительное движение. И все-таки позитивные результаты революционных преобразований были столь значительными, что их не смогла полностью перечеркнуть даже реставрация старых порядков после развала империи Наполеона.

Таким образом, в развитии стран Западной Европы наступил качественный перелом, хотя его результаты были далеко не одинаковы. Так, раздробленная Италия по-прежнему в экономическом отношении отставала от ведущих держав, и только после 1870 г., когда было завершено ее объединение, были открыты возможности для модернизации единой страны. Более трудной была судьба Испании. Серия революций не смогла разрушить устои абсолютистской монархии. В этой стране еще была велика сила сопротивления модернизации Испании.

Сложной и своеобразной была судьба Германии, где Наполеон ликвидировал 112 мелких немецких государств, а после Венского конгресса (1815 г.) из 360 государств осталось только 38. Священная Римская империя закончила свое существование, и на ее месте возник Германский союз, в котором роль лидера играл австрийский канцлер Меттерних, беспощадно подавлявший любые оппозиционные движения. После Венского конгресса во многих государствах Германии были восстановлены абсолютистские порядки. Только в южных и западных государствах – в Бадене, Баварии, Вюртемберге, где сильно сказывалось влияние Французской революции, был введен конституционный строй.

В 1848 г. Германия, как и некоторые другие страны Западной Европы, была охвачена революцией, но ее последствия были сравнительно невелики: Германия по-прежнему оставалась полуфеодальной страной. Тем не менее, начиная с 1850-х гг. для развития капитализма открылись более широкие возможности. В это же время определились и его основные особенности. В 1870–1880 гг. при «железном канцлере» Отто фон Бисмарке (1815–1898) окончательно сформировался германский, или прусский вариант капитализма, во многом определивший развитие Германии в XX в.

Для промышленного роста были созданы благоприятные условия, но при этом буржуазия фактически не получила доступ к политической власти. Рейхстаг (парламент) обладал весьма ограниченными полномочиями, а система выборов нарушала принцип равноправия. В германской деревне еще в 1850-е гг. были проведены реформы, но они уничтожили безвозмездно лишь второстепенные феодальные повинности. Другие же, самые доходные для помещиков (например, барщина), подлежали выкупу. Таким образом, в Германии шел долгий и мучительный процесс разорения крестьянства, которое не могло сразу избавиться от пут полуфеодальной зависимости и теряло землю. 3/5 крестьянских хозяйств были кар­ликовыми: на их долю приходилось только 5,6% обрабатываемой площади.

Вторая половина XIX в. во всемирной истории была временем относительно мирного развития, когда Запад в основном уже покончил с буржуазными революциями, а Восток до них еще не дозрел. Это был период между двумя крупнейшими историческими катаклизмами – буржуазными революциями и первой мировой войной, которые наложили отпечаток на экономическую, социально-политическую и общественную жизнь большинства стран мира.

5. Реформы Александра II. Итоги

В то время как в наиболее развитых странах Западной Европы промышленный переворот завершился уже в начале XIX в., в России этот процесс шел крайне медленно и промышленный переворот не завершился даже к середине века. Тормозом развития экономики России была феодально-крепостническая система, которая к этому времени практически исчерпала потенциал своего развития. Экономика страны развивалась крайне неравномерно и противоречиво.

В сельском хозяйстве, с одной стороны, наблюдается значительный рост производства зерна и другой сельскохозяйственной продукции, вывоз хлеба из России в Европу за 1801–1861 гг. вырос в 6 раз. По мере развития европейской промышленности спрос на про­дукцию сельского хозяйства все больше возрастал – Россия в большей мере становится «житницей Европы». Специально для экспорта хлеба на Черном море были выстроены Одесса и другие незамерзающие порты. С другой стороны, рост производства хлеба достигался главным образом за счет увеличения барской запашки. Но этот путь имел и свои пределы, которые к началу XIX в. были уже достигнуты. Расширение барской запашки вело к сокращению крестьянских наделов, что лишало их средств к существованию. Увеличение барщи­ны также имело предел, так как у крестьянина не осталось бы времени для обработки своего надела, и он умер бы с голоду. Не случайно уже при Павле I вышел указ, ограничивающий барщину тремя днями в неделю. Ко всему прочему производительность труда крепостных крестьян была крайне низкой.

Часть помещиков (главным образом в Прибалтике и на Украине) обращались к интенсивным методам ведения хозяйства – использовали технику, применяли минеральные удобрения, внедряли более совершенные системы полеводства. Но таких хозяйств было не более 3% от общего числа. Крепостные крестьяне не владели новыми техническими приемами, не умели и не хотели пользоваться машинами. Использованию же наемного труда препятствовало отсутствие свободных рабочих рук (все население было прикреплено к земле), а также то обстоятельство, что помещик не мог избавиться от своих крестьян – продавать крестьян без земли запрещалось.

Несмотря на кредитную поддержку государства, помещики разорялись, к 1859 г. 65% крепостных крестьян страны было заложено в кредитных учреждениях. Долг помещиков государству составлял 425,5 млн. руб., что было в 2 раза больше суммы годового дохода го­сударственного бюджета России. Увеличение производства хлеба достигалось главным образом за счет освоения новых территорий (в Средней Азии, Сибири). Но на европейских рынках русский хлеб испытывал все возрастающую конкуренцию дешевого американского и австралийского хлеба, доставлять который в Европу с развитием парового судоходства стало значительно проще. Если в 1830-е гг. в Европу ввозилось русского хлеба на 186% больше, чем американского, то в1840-е гг. лишь на 48%.

В промышленности тормозящее влияние крепостного права ощущалось еще сильнее. В первой половине XIX в. резко увеличивается число капиталистических мануфактур, использовавших наемный труд. Эти мануфактуры принадлежали купцам и разбогатевшим крестьянам. Производительность труда наемных рабочих была значительно выше, чем крепостных. На этих мануфактурах широко внедрялась новая техника и оборудование. Капиталистические мануфактуры преобладали в легкой промышленности, главным образом в хлопчатобумажной. Именно в этой отрасли ранее, чем в других, начался промышленный переворот. Первая бумагопрядильная фабрика возникла в Петербурге еще в 1798 г., однако массовое применение машин началось лишь в 1830-е гг., а завершен переход к фабричному производству в отрасли лишь к началу 1850-х гг.

В тяжелой же промышленности (горнодобывающей, металлургической) преобладали посессионные мануфактуры, использовавшие труд крепостных рабочих. Владельцы этих предприятий не имели права увольнять рабочих, что делало внедрение новой технологии практически бессмысленным – высвободившихся рабочих некуда было девать. Лишь в 1840 г. правительство вынуждено было принять закон, разрешавший владельцам посессионных мануфактур увольнять рабочих и закрывать убыточные предприятия. Промышленный переворот в этих отраслях произошел уже после отмены крепостного права.

Постепенно с ростом числа капиталистических мануфактур рос и удельный вес наемного труда. Если в 1799 г. посессионные и вотчинные рабочие составляли 58,9% всех рабочих промышленности, то в 1860 г. – уже 18,2%. Удельный вес наемных рабочих составлял соответственно 41,2% и 81,8%. Однако в условиях, когда все население страны (и государственные, и помещичьи крестьяне, и горожане) было прикреплено к земле, наемные рабочие – это фактически те же крепостные, отпущенные в город на оброк. В условиях всеобщего крепостного права развитие капиталистического производства сдерживалось нехваткой рабочих рук, отсутствием рынка рабочей силы.

Русская промышленность утрачивала позиции на мировом рынке. Если в XVIII в. Россия была крупнейшим экспортером черных и цветных металлов, то в середине XIX в. экспорта металла практически не было – основным предметом вывоза стал хлеб.

В 1830-е гг. начинается промышленный переворот на транспорте. Была построена первая железная дорога между Петербургом и Царским селом. К 1861 г. общая протяженность железных дорог в России составляла 1500 верст, для сравнения – в Англии, значительно уступавшей России по территории, протяженность железных дорог была 15 тыс. верст.

Отставание России от развитых стран возрастало, но рост этот был постепенным и незаметным. После победы над Наполеоном Россия была сильнейшим государством Европы в военном отношении, диктовала свою волю другим странам, играла, по выражению К. Маркса, роль «европейского жандарма». Тем страшнее было поражение, которое потерпела Россия в Крымской войне 1853–1856 гг. Здесь ярче всего проявилась техническая отсталость России. Англо-французский экспедиционный корпус в Крыму насчитывал лишь 70 тыс. человек, а армия России превышала миллион. Но эта армия была сосредоточена на юго-западных границах, а железных дорог, чтобы в кратчайшие сроки перебросить ее в Крым, в России не было. Русский парусный флот мог на равных сражаться с турецким, но противостоять паровому флоту Англии и Франции был не в состоянии и был затоплен у входа в Севастопольскую бухту, чтобы не позволить кораблям англичан и французов обстреливать Севастополь непосредственно с рейда.

Унизительное поражение России в Крымской войне, поставившее под угрозу положение России как великой державы и даже угрожавшее ее территориальной целостности (некоторые историки рассматривают Крымскую войну как первую империалистическую войну за передел мира), вызвало необходимость отмены крепостного права. Ряд историков (Р. Пайпс и др.) считают его основной и единственной причиной, отвергая тезис об отставании России и тормозящей роли крепостного права. Они полагают, что крепостное право в середине XIX в. отнюдь не исчерпало своих возможностей, более того, достигло наивысшей экономической эффективности. Однако поражение России в войне явилось следствием ее экономической отсталости. Реформы были необходимы в первую очередь для укрепления военной мощи страны. Чтобы создать мощную армию и современный флот, необходима была фабрично-заводская промышленность, а ее невозможно было создать без отмены крепостного права.

Широкое распространение получила точка зрения о том, что главной причиной реформ являлась опасность социального взрыва, революционная ситуация, имевшая место в стране в конце 1850-х гг. Такая точка зрения была широко распространена в советской исто­риографии начиная с 1930-х гг. В подтверждение часто приводят слова Александра II в марте 1856 г. о том, что «лучше начать уничтожать крепостное право сверху, нежели дождаться того времени, когда оно начнет само собой уничтожаться снизу». Эти слова были сказаны представителям дворянства Московской губернии с цепью убедить их в необходимости реформы. Действительно, накануне реформ наблюдался некоторый подъем крестьянского движения. В 1857 г. произошло 192 крестьянских выступления, в 1858 г. – 528, в 1859 г. – 939, в 1860 г. – 354. Однако эти выступления охватывали лишь незначительную часть крестьянства (0,2% – 0,3% в год). Ни о какой угрозе новой «пугачевщины» не было речи. Но несмотря на неорганизованность, стихийность, слабость протеста, крестьянство, как говорил М. Е. Салтыков-Щедрин, «успело наложить на реформу неизгладимое клеймо свое». В июне 1856 г. 12 тыс. крепостных двинулись в Крым, подогреваемые слухами об освобождении крестьян. В 1858–1859 гг. развернулось массовое «трезвенное движение». В ответ на повышение цен на водку крестьяне и горожане громили питейные заведения. Все эти волнения не могли существенно повлиять на ситуацию в стране, но стали грозным призраком массовых крестьянских бунтов.

Сложность проведения реформ заключалась в том, что необходимость их проведения понимала высшая бюрократия, понимало правительство, но основной массе господствующего класса – помещикам, цели реформы были непонятны, более того глубоко чужды.

При отсутствии в России консолидированных, организованных сил, способных оказать поддержку реформам буржуазных слоев, единственной реальной силой, на которую мог опереться в своих планах освобождения крестьян Александр II, был бюрократический аппа­рат управления. Отмена крепостного права была проведена «сверху» самодержавием и его бюрократическим аппаратом при сопротивлении основной массы правящего класса (достаточно отметить, что в ходе обсуждения предложений об отмене крепостного права их поддержали только 3–4 из 46 губернаторов, участвующих в обсуждении).

Закон об отмене крепостного права – «Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» – был подписан Александром II 19 февраля 1861 г. Он касался трех основных групп вопросов: 1) упразднение личной зависимости крестьян от помещиков; 2) наделение крестьян землей и определение крестьянских повинностей; 3) выкуп крестьянских наделов.

Упразднение личной зависимости. Крестьяне объявлялись лично свободными, получали все права юридического лица – право распоряжаться своим имуществом, покупать движимость и недвижимость, заниматься торгово-промышленной деятельностью. Земля же, вплоть до выкупа, оставалась собственностью помещиков. Крестьяне объявлялись «временнообязанными» и за пользование наделом должны были по-прежнему выполнять барщину или платить денежный оброк. Срок временнообязанного состояния вначале определен не был. Только в 1881 г. вышел закон об обязательном выкупе, по которому все временнообязанные крестьяне переводились на выкуп с 1 января 1883 г. Таким образом, юридическая ликвидация крепостного права растянулась более чем на 20 лет.

Определение размеров наделов и повинностей крестьян. Размеры земельных наделов, отходящих крестьянам, устанавливались по добровольному соглашению крестьян с помещиками, но в пределах определенных нормативов. Были разработаны нормы наделов для различных районов страны (великоросских, малоросских, западных), в свою очередь они делились в зависимости от плодородия почвы (черноземные, нечерноземные, степные). Для заключения соглашений между крестьянами и помещиками были введены должности «мировых посредников», назначаемых из местных дворян. Они определяли размеры наделов, исходя из нормативов.

В черноземных районах помещики стремились максимально уменьшить крестьянский надел – крестьяне получали земли меньше, чем имели в пользовании до реформы. Отрезанная у крестьян в результате реформы земля получила название отрезков. В черноземных районах отрезки достигали 20%, а на наиболее плодородных землях – в Среднем Поволжье, Приднепровье – 30–40% земель. Крестьянин мог по соглашению с помещиком получить без выкупа 1/4 часть надела. Однако этим правом воспользовались лишь 4,5% крестьян.

В нечерноземных районах помещики давали крестьянам максимальные наделы, но стремились получить как можно больший выкуп. Величина выкупа определялась исходя из специального «Положения о выкупе». В черноземных районах она примерно со­ответствовала рыночной цене земли. В нечерноземных сумма выкупа определялась исходя из размеров оброка, выплачиваемого крестьянином. Она должна была быть такой, чтобы, положив ее в банк и получая 6% годовых, помещик имел годовую сумму оброка (оброк был 10 руб. в год, следовательно, сумма выкупа должна быть 166 руб. 66 коп). Размер выкупа значительно превышал рыночную цену земли.

Основная масса крестьян не могла сразу внести выкупную сумму, поэтому единовременно выплачивалось 10%, а остальные 80% вносило государство. Крестьяне должны были возместить долг казне в течение 49 лет при 6% годовых (иначе говоря 294% выкупной цены). Выкупные платежи продолжались вплоть до 1906 г. К тому времени было выплачено 1570 млн. руб., что втрое превышало цену надельной земли перед реформой. Кроме того, государство вычло из тех денег, которые получили помещики, их долги государственному банку.

До завершения выкупной операции крестьяне не получали права собственности на земельный надел. Землей владела община и распределяла ее между отдельными хозяевами. Крестьянин не имел права продать или передать надел и уйти из деревни вплоть до уплаты всей суммы выкупа и при условии передачи надела члену общины. Число членов общины менялось (кто-то умирал, подрастали дети), поэтому производились периодические переделы земель. Община была гарантом выплаты выкупных платежей – государство имело дело не с отдельными крестьянами, а с общиной в целом. Внутри общины существовала круговая порука. Община разверстывала сумму подати между крестьянами и следила за ее своевременной выплатой. Община имела свое самоуправление – сельский и волостной сходы, избиравшие сельских старост и волостных старшин.

Вслед за помещичьими крестьянами по положению 1863 г. на тех же условиях были освобождены удельные крестьяне (принадлежащие царской семье). В 1866 г. получили право выкупа своих наделов государственные крестьяне.

В советской литературе утвердилась оценка грабительского характера реформы по отношению к крестьянству. Реформа была незавершенной, т. к. крестьяне не стали собственниками наделов. Но другой в тех условиях она и не могла быть. Уже говорилось, что реформа проводилась сверху, при противодействии основной массы помещиков. Не было социальной опоры преобразований. В этих условиях реформа была проведена по максимуму. Главный ее результат – создание условий для капиталистической модернизации. Она подготовила условия для вытеснения избыточных групп населения из деревни в город и превращения их в наемных рабочих. Было устранено основное препятствие на пути модернизации России – отсутствие источников массовой и дешевой рабочей силы.

Вместе с тем непоследовательность проведения реформы, ее незавершенность привели впоследствии к обострению аграрных противоречий, к революциям 1905 и 1917 гг.

Отмена крепостного права повлекла за собой целую серию буржуазных реформ, направленных на переустройство политической системы общества (земская, городская, военная, судебная, школьная и др.). С упразднением вотчинной власти дворянства не могло оставаться прежним местное управление. Указом от 1 января 1864 г. было введено «Положение о губерниях и уездных земских учреждениях». Согласно этому положению в уездах и губерниях страны создавались выборные органы местного самоуправления – земства. В их задачу входило руководство хозяйственными делами: строительство и содержание местных дорог, школ, больниц, богаделен, организация продовольственной помощи населению в неурожайные годы, агрономическая помощь, сбор статистических сведений и т. д. Для выполнения этих задач земства получили право облагать население специальным налогом.

Распорядительными органами земства были губернские и уездные земские собрания – заседания земских гласных, проходившие раз в год, утверждавшие сметы, земские налоги. Из своей среды они избирали исполнительные органы – земские управы. Земства были всесословными органами, но выборы в них проводились на основе имущественного ценза. Создавались три избирательных съезда: землевладельцев, независимо от сословия имевших 200–800 десятин земли; городских собственников, владельцев недвижимости; крестьянских представителей, избираемых на волостных сходах. Такая система обеспечивала преобладание в земствах помещиков, в 1865–1867 гг. дворяне составляли 42% уездных и 74% губернских депутатов.

Земства были лишены какой-либо политической власти – она принадлежала губернатору. Губернатор имел право приостанавливать любое постановление земств. Но недооценивать роль земств нельзя. Россия покрылась сетью земских школ, больниц. Уже к 1880 г. на селе было открыто 12 тыс. земских школ, что составляло половину всех школ в стране. В конце XIX – начале XX вв. темпы роста численности населения России были выше, чем в любой другой период ее истории. Если в 1858 г. численность населения составляла 74 млн. человек, то в 1897 г. – уже 129 млн., а в 1916 г. – 151 млн. –  во многом это результат создания системы доступного медицинского обслуживания сельского населения, резкого сокращения детской смертности, борьбы с эпидемиями. Земства обеспечивали определенное участие населения в управлении страной.

На аналогичных принципах в 1870 г. была проведена городская реформа. Городские думы и управы занимались вопросами благоустройства, ведали школами, больницами, благотворительными учреждениями. Выборы в городские думы проводились по трем изби­рательным съездам (мелких, крупных и средних налогоплательщиков). Рабочие, не платившие налогов, в выборах не участвовали. Подавляющее большинство населения городов (в Москве и Петербурге 95%) не имело избирательных прав. Дума избирала из своей среды исполнительный орган – городскую управу и городского голову. Права дум были ограничены. Они находились под надзором губернского присутствия по юридическим делам при губернаторе.

Наиболее демократичной из всех была судебная реформа. Россия получила новый суд – бессословный, гласный, состязательный, независимый от администрации. В 1864 г. были приняты новые «Судебные уставы». Вводился единый всесословный суд. Заседания проводились гласно, и в зал допускалась публика и журналисты. Последовательно проводился принцип состязательности – обвинение поддерживал прокурор, а ему возражал защитник. Устанавливалось два вида суда – мировые и окружные. Мировой суд занимался разбором мелких уголовных и гражданских дел. Он состоял из одного человека – мирового судьи, который избирался земским собранием или городскими думами. Правительство не могло отстранить его от должности, что обеспечивало независимость суда. Наиболее важные дела решались в окружных судах. Была введена система суда присяжных. Избирались присяжные заседатели числом 12 человек. Списки присяжных заседателей составлялись земскими и городскими управами, назначались они по жребию. Присяжные комплектовались из представителей всех сословий (в 1883 г. в числе присяжных было: дворян и чиновников 14,9%, куп­цов 9,4%, мещан 18,3%, крестьян 57%). Выслушав судебные прения, присяжные выносили вердикт («виновен», «невиновен», «виновен, но заслуживает снисхождения»). На основании этого вердикта суд выносил приговор.

Надо сказать, что и эта реформа носила непоследовательный и незаконченный ха­рактер. Наряду с единым бессословным судом для разбора конфликтов в крестьянской среде сохранился сословный волостной суд, который в значительной степени руководствовался не законами, а обычаями, существовали военный суд и духовный суд (Консистория), которые также судили не по общим законам, а по специфическим ведомственным положениям.

Как уже говорилось, толчком к проведению преобразований стало поражение России в Крымской войне, поэтому важнейшим элементом реформ стала военная реформа. Рекрутская система комплектования армии имела свои недостатки. В случае войны необходимо было резко увеличивать численность армии. Для этого надо было провести рекрутский набор, обучить рекрутов – все это требовало времени. В январе 1874 г. была введена всеобщая воинская повинность для мужчин всех сословий, достигших 20 лет. Срок службы устанавливался в пехоте – 6 лет, во флоте – 7 лет (но для окончивших высшее учебное заведение он сокращался до 6 месяцев, а для окончивших гимназию – до 1,5 лет). Прошедшие военную службу определялись в запас и могли быть в случае войны быстро мобилизованы.

Проведенная в 1862–1864 гг. реформа образования проводила принцип равенства для всех сословий и вероисповеданий (правда, высокая плата за обучение во многом определила социальный состав гимназистов). В 1863 г. был принят новый университетский устав, предоставлявший университетам широкую автономию. Все научные, финансовые и учебные вопросы решал совет университета. Ректор и деканы избирались советом. В 1865 г. были введены «Временные правила», отменявшие предварительную цензуру для изданий, выходивших в Москве и Петербурге. Наступил период т. н. «гласности».

Проведение кардинальных реформ требовало значительных средств. С целью централизации финансового хозяйства в 1862–1868 гг. была проведена финансовая реформа. Ранее каждое министерство имело свою кассу и свое казначейство и расходовало деньги практически бесконтрольно. Теперь утверждался принцип «единства кассы» – все казенные средства распределялись через Министерство финансов. Оно финансировало все государственные расходы. Государственный бюджет составлялся Министерством финансов, утверждался Государственным советом и публиковался для всеобщего сведения. Расходование средств, выделенных Министерством финансов, контролировалось специальным Государственным контролем, что позволяло бороться со злоупотреблениями в расходовании государственных средств. В 1860 г. был создан Государственный банк, на который была возложена функция финансирования предприятий путем предоставления кредитов. Таким образом, произошла централизация учета и контроля средств государственного бюджета.

Реформы 1860–1870-х гг. были определенным шагом по пути превращения абсолютной монархии в конституционную. Однако, как и крестьянская реформа, они носили незавершенный характер. Создание органов выборного местного самоуправления, независимых всесословных судов не было завершено созданием представительного органа в масштабах страны. Продолжал существовать сословный строй, а вопрос о принятии Конституции не ставился. Поэтому характеристика этих реформ как «революции сверху» (Н. Я. Эйдельман) несколько преувеличена. Скорее, правы историки В. Дякин и Б. Литвак, подчеркивающие незавершенность преобразований, прямым следствием которых явились революции 1905 г. и 1917 г.

Незадолго до своей трагической смерти Александр II рассматривал проект реформы политической системы, разработанный М. Т. Лорис-Меликовым, министром внутренних дел России. Этот проект предусматривал создание при царе особого законосовещательного органа, включавшего представителей земств, городских дум, дворянских собраний. Но в день предполагаемого обсуждения проекта царь был убит.

Его сын и преемник Александр III проводил политику т. н. «контрреформ». Уже в августе 1881 г. было опубликовано «Положение об усиленной и чрезвычайной охране». По «Положению» любая местность могла быть объявлена на чрезвычайном положении. При этом местная администрация получала право без суда высылать нежелательных лиц за пределы губернии, закрывать любое торговое или промышленное предприятие, передавать лю­бые дела на рассмотрение военного суда вместо гражданского, закрывать любые печатные издания и учебные заведения. Изданное как временное, «Положение» просуществовало вплоть до падения самодержавия. Некоторые губернии десятилетиями находились в режиме чрезвычайного управления.

Вся политика Александра III была направлена на усиление самодержавной власти, на свертывание демократических преобразований, проведенных его отцом.

В 1889 г. было принято «Положение о земских участковых начальниках». Согласно этому положению мировой суд упразднялся. Каждый уезд делился на участки. Вводились должности земских участковых начальников. Они назначались министром внутренних дел из числа местных помещиков, получали административную и судебную власть на территории своих участков.

В июне 1890 г. была проведена земская контрреформа. Было утверждено новое положение о губернских и уездных земских учреждениях. Был усилен правительственный надзор над земствами. Если ранее крестьяне выбирали своих представителей в земства на сельских и волостных сходах, то теперь они выбирали только кандидатов, из числа которых губернатор назначал гласных. Для дворян-землевладельцев имущественный ценз был понижен, для не дворян повышен. Тем самым земство приобретало сословный характер.

Вслед за земской в 1892 г. была проведена городская контрреформа. По новому положению избирательных прав лишались не только наемные рабочие, но и все, кто не имел недвижимости. Городское управление было поставлено под жесткий контроль губернаторов.

Были внесены существенные коррективы в судебную реформу. Независимость суда от администрации была ограничена положением об усиленной и чрезвычайной охране и введением института земских начальников. Несменяемость судей превратилась в фикцию законом 1885 г., учредившим высшее дисциплинарное присутствие Сената, имевшее право смешать или перемешать судей. Гласность судопроизводства была ограничена по закону 1887 г., который дал право министрам юстиции и внутренних дел закрывать любые заседания суда. Резко были ограничены полномочия суда присяжных.

Жертвой реакции стали печать и просвещение. Новый закон о печати 1882 г. ввел так называемую «Карательную цензуру». Любое печатное издание могло быть закрыто без предупреждения. В области высшего образования был принят новый университетский устав 1884 г. Полностью была ликвидирована автономия университетов – они были поставлены под контроль министерства и попечителя учебного округа. Ректоры и профессоры теперь не избирались, а назначались министерством, причем учитывалась их политическая благонадежность. Была введена форма для студентов, повышена плата за обучение.

В области среднего образования в 1887 г. вышел печально знаменитый указ «О кухаркиных детях», закрывавший доступ в гимназию представителям низших сословий, «детям кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и т. п.». Среднее образование становилось уделом детей дворян и чиновников.

Вместе с тем в экономической области процесс модернизации постепенно набирал обороты. Реформы, хотя и непоследовательно, продолжались. Был предпринят ряд мер, направленных на стимулирование иностранных инвестиций в промышленность России. Все категории крестьян были переведены на обязательный выкуп, произошло понижение выкупных платежей. В 1882 г. начал действовать крестьянский банк, предоставлявший ссуды на покупку земли. Чтобы предотвратить разорение дворян-землевладельцев, в 1885 г. был создан Дворянский банк, предоставлявший помещикам кредит под залог имений на льготных условиях.

Были признаны наличие рабочего вопроса и необходимость государственного регулирования взаимоотношений между предпринимателями и рабочими. Принят ряд мер, смягчающих остроту рабочего вопроса: ограничена продолжительность рабочего дня для женщин и подростков, снижены размеры штрафов, учреждена фабричная инспекция для контроля за условиями труда и выполнением предпринимателем законов и т. д.

Контрреформы Александра III по-разному оцениваются в исторической литературе. Часть историков оценивает их как поворот вспять, отказ от преобразований. В частности Л. Г. Захарова считает, что «стратегической целью императора была ликвидация всех общественных завоеваний, достигнутых в прошлое царствование». Другая точка зрения состоит в том, что «контрреформы Александра III не что иное, как продолжение политики Александра II, но адаптированное к новым историческим условиям». Л. И. Семенникова пишет, что реформирование России при Александре III заключалось в сохранении политического самодержавного строя при активном расширении рыночных отношений в экономике.

Меры, осуществленные в царствование Александра III, подготовили мощный про­мышленный подъем в 1890-е гг., обусловили завершение промышленного переворота и начало индустриализации, широко развернувшейся в 1890-е гг.